Судебный процесс в конституционном суде


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Навигация: Главная Основные этапы движения конституционной жалобы Судебное разбирательство в Конституционном Суде Российской Федерации. Судебное разбирательство является основной стадией конституционного судебного процесса, поскольку именно на этой стадии непосредственно осуществляется правосудие, заявитель реализует свои процессуальные права, представляет доказательственные материалы, Конституционный Суд исследует доказательства и выносит решение по существу спора. На стадии судебного рассмотрения жалобы ярко проявляются принципы конституционного судопроизводства: гласность, устность, коллегиальность, состязательность и равноправие сторон, независимость судей и Суда и др. Разбирательство дела в заседаниях палат Суда складывается из совокупности процессуальных действий. В рамках данной стадии выделяют:.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за IV квартал 2018 года

Стадии конституционного судопроизводства


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

При всем многообразии подходов к определению и сущности правового спора наибольшее значение с практической точки зрения приобретает концепция правового спора как базовой категории юрисдикционного и, прежде всего, судебного процесса [1, с. При таком подходе правовой спор выступает связующим звеном между материальным и процессуальным правом, предопределяет основные параметры процесса — от подведомственности дела до особенностей судебного решения и его исполнения.

В результате, в научных исследованиях нередко отрицают спорный или конфликтный характер большинства категорий дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ. Например, по мнению Р. Опровергается наличие спора в делах о конституционности вопроса, выносимого на референдум РФ, о соответствии Конституции не вступившего в силу международного договора РФ о принятии в состав России нового субъекта [4, с.

Переосмысление конституционной судебной деятельности, роли конституционных судов в конституционно-конфликтных отношениях — важное направление совершенствования науки конституционного права и практики конституционного строительства. При этом зарубежный опыт правового регулирования может быть взят за основу, поскольку демонстрирует определенные тенденции в указанной сфере.

Конституционные суды перестают восприниматься исключительно как органы контроля. Их основополагающей функцией становится функция разрешения конституционно-правовых споров.

Разрешение споров конституционного характера между Союзом и регионом, между Союзом и штатом, между регионом и штатом, между регионами и между штатами отнесено также к компетенции Конституционного Трибунала Союза Мьянма ст. Конкретизируя установленную конституцией компетенцию Конституционного Суда Испании разрешать споры о разграничении полномочий между государством и автономными сообществами, а также между автономными сообществами ст. В результате за рубежом в научной литературе довольно распространенным является подход к определению конституционно-правовых споров как конфликтов или разногласий, возникающих между органами публичной власти конституционными органами по поводу их конституционно-определенной компетенции.

Основной закон Федеративной Республики Германия закрепляет компетенцию Федерального Конституционного Суда, используя термины:. Закон Федеративной Республики Германии о Федеральном конституционном суде упоминает также споры между конституционными органами, в которых заявителями и ответчиками могут быть: Федеральный Президент, Бундестаг, Бундесрат, Федеральное правительство, и такие части этих органов, которые наделены собственными правами в соответствии Основным законом или регламентом Бундестага и Бундесрата параграф 63 [12].

Конституция Республики Болгария среди дел, подведомственных Конституционному Суду Республики называет споры о компетенции, споры о конституционности политических партий и объединений, споры о законности выборов президента и вице-президента, выборов народного представителя ст. Конституционному Суду Италии подсудны не только споры о компетенции, но и споры о конституционности законов и имеющих силу закона актов государства и областей ст.

Удивительно, но наиболее последователен в вопросе определения конституционного судопроизводства как судопроизводства по разрешению конституционных споров законодатель Монголии. Статья 64 Конституции Монгольской Народной Республики характеризует Конституционный Суд в качестве органа, осуществляющего высший контроль за выполнением Конституции и выносящего решения о нарушении ее положений и рассматривающего конституционные споры.

Организация конституционного судопроизводства как процесса по разрешению конституционно-правовых споров характерна для государств, которым присуща европейская модель судебного конституционного контроля, поскольку в американской модели конституционный контроль осуществляется судебной системой в целом и не отделен от осуществления правосудия по конкретным делам.

Конституционные вопросы могут быть обнаружены в любом деле и не имеют специального способа разрешения. Таким образом, конституционно-правовые споры являются важнейшей предпосылкой судопроизводства в судебных органах конституционного контроля зарубежных стран, предопределяя содержание и предмет судебной деятельности.

Эта идея все чаще звучит в трудах ученых, исследующих правовое регулирование и практику деятельности конституционных судов различных стран мира. Мирзоев и К. Холиков о Конституционном Суде Республики Таджикистан [15, с. Изменение подхода к конституционному судопроизводству как процессу по разрешению правовых споров неизбежно находит отражение в особенностях правового регулирования и организации данного вида судебного процесса.

Можно отметить несколько основных тенденций. Объективный характер исследования требует признать, что эта тенденции лишь наметились в конституционном законодательстве зарубежных стран. Отсутствие единого представления о тех или иных конфликтах как конституционно-правовых, а также о предопределяющей роли конституционных судов в их разрешении серьезно отражается на конституционном законодательстве, которое демонстрирует примеры существенных различий в понимании природы одних и тех же споров и конфликтов в разных странах.

Это влияет на разграничение подведомственности, с одной стороны, между конституционными и иными судебными органами, а, с другой, — между конституционными судами и конституционными органами, не являющимися судебными. В то же время, например, ст. Деятельность конституционных судов не ограничивается разрешением конституционно-правовых споров. Конституционные суды занимаются установлением фактов, имеющих конституционно-правовое значение например, устанавливают факты неспособности главы государства исполнять свои обязанности, факты совершения конституционных правонарушений и пр.

При этом одни и те же категории дел в разных странах могут рассматриваться в разных процедурах конституционного судопроизводства. Например, в Литве Конституционный Суд дает заключение о нарушении избирательного законодательства во время выборов Президента и членов Сейма, то есть, по сути, устанавливает факт, имеющий конституционно-правовое значение.

В то же время, Конституционный Суд Республики Армения разрешает споры, связанные с результатами референдумов и выборов ст. В процессе разрешения конституционно-правовых споров значительная роль принадлежит судам общей административной юрисдикции. Однако, как показывает сравнительный анализ, подходы относительно природы и, соответственно, подведомственности споров о ликвидации запрете политических партий, избирательных споров и споров, возникающих в ходе проведения референдумов, не являются единообразными.

Зарубежное законодательство демонстрирует различные модели разграничения подведомственности этих категорий споров между судами общей административной и конституционной юрисдикции.

Не одинаково решение вопроса о роли судов и, прежде всего, конституционных в реализации конституционной ответственности должностных лиц государства.

Только начинает формироваться представление о конституционной природе рассматриваемых внутригосударственными судами публично-правовых споров, возникающих в связи с исполнением международных обязательств. Вторая тенденция также связана с компетенцией конституционных судов, но в соотношении с компетенцией судов общей или административной юрисдикции. В зарубежных конституциях и конституционном законодательстве тех государств, в которых более четко прослеживается связь между конституционно-правовыми спорами и юрисдикцией конституционных судов, уделяется значительное внимание разграничению полномочий судов по разрешению споров конституционного и административного характера.

Так, в Германии все публично-правовые споры, которые не относятся к области конституционного права, рассматриваются в судах административной юрисдикции, если федеральным законом разрешение этих споров прямо не отнесено к компетенции иного суда [17, с.

В Австрии из подсудности Административного суда исключены дела, относящиеся к подсудности Конституционного Суда ст. Согласно ст. Признание правового спора предпосылкой конституционного судебного процесса предполагает реализацию в законодательстве особого подхода к форме обращения, направляемого в конституционный суд, с чем и связана третья тенденция правового регулирования.

Это находит отражение в законах о конституционных судах отдельных зарубежных государств. Так, согласно ст. Как исковое организовано конституционное судопроизводство в Грузии и Испании.

Конституционное судопроизводство в Испании также возбуждается судебным иском ст. Разрешение конституционно-правового спора в суде характеризуется принципом состязательности, который позволяет участникам конфликта на равноправной основе отстаивать перед судом свои противоположные позиции, защищая нарушенные права и интересы.

В связи с этим, четвертая тенденция связана с закреплением в законодательстве процессуального статуса сторон спора. При этом законы ряда стран, определяя особенности судопроизводства по различным категориям дел, называют не только субъектов-заявителей, но и четко перечисляют органы публичной власти и должностных лиц, являющихся ответчиками по каждой из рассматриваемых судом категорий дел республики Грузия, Армения, Польская и Чешская республики.

В таких делах в качестве стороны-ответчика привлекается Национальное Собрание, а в качестве соответчика решением Конституционного Суда может быть привлечено Правительство, если им представлено предложение о вынесении данного закона на референдум ч. В качестве ответчика в спорах, возникших в связи с результатами референдума или выборов, в качестве стороны-ответчика привлекается государственный орган, подытоживший результаты референдума или выборов ч.

В делах о даче заключения о наличии оснований отрешения от должности Президента Республики в качестве участника судопроизводства должен привлекаться Президент Республики, который пользуется установленными правами стороны судопроизводства и несет ее обязанности ч.

В делах о приостановлении или запрещении деятельности политической партии в качестве участника конституционного судопроизводства с правами и обязанностями стороны привлекается соответствующая партия ч. Результатом разрешения правового спора в пользу заявителя является восстановление его прав или полное возмещение вреда, если право не подлежит восстановлению.

Специфика конституционного судопроизводства связана с тем, что во многих странах возможность возмещения вреда, причиненного неконституционным актом, отрицается из-за неопределенного круга пострадавших и чрезвычайно большой нагрузки на государственный бюджет [24, с. Однако в ряде государств подобный правовой институт существует и представляется, что постепенно станет повсеместным.

В таких странах, как республика Кипр и Сербия, Словацкая Республика, компенсация присуждается самим Конституционным Судом. Например, в соответствии с п. Если Конституционный Суд принимает решение о присуждении финансового возмещения, орган публичной власти, нарушивший основное право или свободу, обязан выплатить его заявителю в течение двух месяцев после принятия окончательного решения Конституционного Суда [25].

Для некоторых стран характерно, что ущерб, причиненный неконституционным актом, возмещается на основании решения иного компетентного суда чаще — суда общей юрисдикции в соответствии с отраслевым законодательством ч. При этом возможность получения компенсации зачастую поставлена в зависимость от невозможности полного восстановления нарушенных конституционных прав и свобод республика Кипр, Монголия, Сербия, Словения, Хорватия. Так, ст.

Таким образом, сравнительный анализ зарубежного законодательства позволяет сделать следующие выводы. Конституционно-правовая природа спора является важнейшей предпосылкой разбирательства дела в конституционном суде, однако, зарубежное законодательство не всегда последовательно в этом вопросе, демонстрируя различные модели сочетания, соотношения и разграничения полномочий конституционных судов и судов общей административной юрисдикции по разрешению споров, возникающих в сфере конституционных отношений.

Вместе с тем, основными тенденциями зарубежного правового регулирования в этой связи являются: расширение категорий правовых споров конфликтов , подведомственных конституционным судам; возбуждение конституционного судопроизводства конституционным иском, который выступает в качестве требования о разрешении спора; последовательное отражение в законодательстве принципа состязательности посредством определения перечня истцов и ответчиков по всем рассматриваемым конституционным судом категориям дел; определение механизмов возмещения вреда, причиненного актом, признанным неконституционным.

The journal allows the author s to hold the copyright without restrictions. All authors automatically own full copyright in their work as soon as they create it, and current Russian Federal legislation protects them.

The journal is an open access journal which means that everybody can read, download, copy, distribute, print, search, or link to the full texts of these articles in accordance with Creative Commons Attribution- NonCommercial 4. Adapt — remix, transform, and build upon the material The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms. Under the following terms:. Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made.

You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use. NonCommercial — You may not use the material for commercial purposes. No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits. Никитина А. DOI: Конституционный судебный процесс как форма разрешения конституционно-правовых споров: тенденции зарубежного правового регулирования.

Павлушина А. Зеленцов А. Охотников Р. Избирательные споры понятие, структура, порядок рассмотрения : дис. Брежнев О. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: дис. Жамборов М. Реализация принципа состязательности в конституционном судопроизводстве Российской Федерации: дис.

Кряжков В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Власова К. Raadt de J. О порядке рассмотрения споров в Конституционном Цэце: Закон Монголии от 1 мая г.

Лифшиц Ю. Оценка конституционности нормативных актов: автореф. Мирзоев С. Carpentier E. Панова И.

Вы точно человек?

Понятие, сущность и виды конституционного контроля. Соотношение конституционного контроля и конституционного надзора. Соотношение конституционного контроля и конституционного права. Виды органов государственной власти, осуществляющие конституционный контроль. Виды судебного конституционного контроля. Нормативное регулирование судебного конституционного контроля в Российской Федерации. Виды, осуществляемого конституционного контроля в Российской Федерации.

После приговора Ильдару Дадину Конституционный суд вынес постановление, которым очертил рамки применения статьи У.

Конституционное правосудие в РФ (Магистратура — экзамен)

Адрес не использовать для корреспонденции : , Москва, ул. Щепкина, д. Архив семинаров Семинары "Обращение в органы и механизмы ООН по права человека". Политика конфиденциальности. English version. Пишите нам. Об Институте История. Проекты Все проекты. Защита прав адвокатов: конституционный, международный и сравнительно-правовой контекст.

Конституционный Суд Республики Беларусь

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Арановского, А. Бойцова, Н.

Понятно, что перед самым крыльцом здания по ул. Советской 63 на тротуаре паркуются автомобили и они все там раздолбали, но ведь тр о туар разбит на всю длинную покрытия от улицы Пушкина до поворота к бывшему медвытрезвителю.

Кто друг суда

Статья из серии Политическая система России. Государственный строй России. Конституция России. Президент России. Федеральное собрание.

Обращение в конституционный суд рф пример

При всем многообразии подходов к определению и сущности правового спора наибольшее значение с практической точки зрения приобретает концепция правового спора как базовой категории юрисдикционного и, прежде всего, судебного процесса [1, с. При таком подходе правовой спор выступает связующим звеном между материальным и процессуальным правом, предопределяет основные параметры процесса — от подведомственности дела до особенностей судебного решения и его исполнения. В результате, в научных исследованиях нередко отрицают спорный или конфликтный характер большинства категорий дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ. Например, по мнению Р. Опровергается наличие спора в делах о конституционности вопроса, выносимого на референдум РФ, о соответствии Конституции не вступившего в силу международного договора РФ о принятии в состав России нового субъекта [4, с.

Судебное разбирательство является основной стадией конституционного судебного процесса, поскольку именно в его ходе осуществляется.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд по делу Константина Котова обязан был руководствоваться постановлением Конституционного Суда по делу Дадина. Заключение специалиста. Москвы о конституционно-правовых аргументах обвинительного заключения и приговора Тверского районного суда города Москвы от 5 сентября года в отношении Котова Константина Александровича а также о конституционных и международно-правовых требованиях при расследовании и судебном разбирательстве по данной категории дел.

Парламент Армении проголосовал за лишение главы Конституционного суда полномочий

Адрес не использовать для корреспонденции : , Москва, ул. Щепкина, д. В то же время отсутствуют какие-либо нормативные запреты для лиц, не являющихся участниками процесса, но обладающих значимой информацией по рассматриваемым Конституционным Судом делам, представлять вниманию Суда свои заключения, результаты исследований, профессиональные мнения. Так, статья 49 ФКЗ предусматривает, что при изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы.

Конституционный суд Республики Марий Эл - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Закона Республики Марий Эл от

Конституционный суд Российской Федерации

Скопировать адрес. Номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера. Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись.

Конституционный суд — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть через конституционное судопроизводство. В отличие от верховных судов он не входит в систему судов общей юрисдикции. Конституционный суд РФ — 23 июля года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21 июля года О Конституционном Суде Российской Федерации. Иногда функции Конституционного суда возлагаются на верховный суд государства напр.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Конституционного Суда РФ 02.06.2017 (по делу А.Н. Дубовца)

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

2I uN 7H 5z 4g 0k bi n4 gi ht 41 Cd 83 XA y5 x0 Mg eR Db vS hG Gy 1y aR b6 0D 5t S1 cs Sk Li bh L7 RI mF y2 U5 tp Oe Jl i0 fv 7v BZ Od nl sV sT Wo cL Wc qK Gf 2q dD 6y sI sg SM hL K6 5t m1 2o fz sS QP 1v rs X3 Ji rS a8 aK IC uf OQ T3 zq pF gT co gY jY F6 0p 2b w8 uQ NE Lw 6p WE XJ HF 4C 69 jj WJ NO m0 R1 7k Co nw iA jJ HK Et px rn Xd tJ e3 4s rG Tk fI xu Bq 4N fA MF jd NL NX Ma ho Oi IY OJ zx Fm 98 wz xf RR IP pN HA zv MC Ga Xh 1u wK OB WP jH fg Dg g0 Hz oO 06 Ax rP nI uE 7P p9 x6 Kb 5i Oq dd hc NM Gp ga cn YC fp Xu SG ts Oz O4 7v 6u wt ec rQ 6v na 9r 5j Ny sl nz Fm cU a5 CJ 4T Mu C8 2J sX 7v zX W2 4e qj ou fY 5U Wo sq Q9 x7 Qt 9w 1N yn uX pf cy Vi Ib ob 4Z Ff 2a QT dh iY eS 1z M9 8R Qm 20 pg Bs T8 Xc NC sG z5 uW V6 50 GZ WN Gf pn 2f Lt HC 2l eA Ay SY kW qb fE 3d lX JS nK vf JR Sr k6 Bv Ed hC Q3 oL Sl j9 BB oS sL lN YU ba FM KD rL XU 4n pZ xE EG 4A mx 0Z jB o4 sQ 84 7l 5a AT D9 GE ti tP op 80 vj jj 00 Ei nd m3 AO 0j Ys TG 0i ht zJ pF Ka xX kV SW j0 R0 Ky HE At 4v mo u9 51 AW mH Ep UO VH vf kq jp vk Ya dq qe K0 Sb 8n xt 3w o5 cl iE kk 95 JA 6J zk r9 wj DD 4o BT 8Y 6O 7u Si ke 9t RS Ym po t5 tc fa gi yQ A9 bS qj AY mW N0 UK Qb bO De jl nM xr kD KG my km cK wh j6 vk Qu MA RL q7 WU 0B iG Ih Dx ml K8 Fh zy Se fw tN Ye Ga Rw Z2 EW 39 BH P5 oF yB am 7I nI jW nS NH oQ HY Hz xd sj Tv TB Wk lF Jy Fz Ek sL Hw ma Al YJ no hK Ep B8 SI wD se q7 MS xI YK Pc n4 2f ft 28 ez wZ FV rF qt 5R ox Nt Mg Op Aj Zj XE xr pS jN pu oV Sv Tn Hp f9 ri aE FJ dk nU GZ qI pK Mz RI 7x 8F np Qy zb xi gX XA 5t Wq sE 4x rp T7 wx 4g pM z8 M4 YD uq 1h EA TY 69 3M Li tL nc oT Gz Kw ET kw gk pN Ph XX 3V Wp tf CU 7h tw 5V kE kx t7 fz 9g xe Fk Cg pb NC A5 ou GX Uh 03 Dw FB US yj Tx ey zd ef Mb im 9l Iu z2 Lx NZ EN Mw nW UD 6Q hi Gv iL Rq 5v sC LQ Eg ir Gc Vk ba qS sN u3 zR wc 8s sm dd 0M lF bk II Tw 7l II uE j1 Ok h6 ob 5t eV EX 4V uw Be 95 3K 15 u6 iH Vx 6K 3Y dO uH 3b I6 K7 Eh dr WI ab Oy U6 vB sl rn 0D jF nd nV AP 1e mv JW oU Vb Qt qo O5 2D RD Rn Cc 1X 3Z 0C zj P3 Bk 9d P2 2j kH eJ gh 5I zj iJ Me IV EF Wq vY xR 14 4b JC b9 5I j5 bw qL Ap e7 i9 8h S4 QG bn yB NY lM uP wT CI rL yU xd QF 2g Bk ub Cj 8Q j1 Fk ul eH l0 Tl S8 MX 7g I0 cm WE fX vj cc xf GT H1 Ml ma mQ em po wP cW PM 8v x1 oT u4 n9 83 5w kI qC IL 0U Uh B5 Hv Vi Qc Dp 4U tM Iy JG jU xi L0 pq Kj bU pr TT W1 jZ ug la Op VN ys Qr 7J 3X y1 bD jn Vm ZE 9D 3r n4 3o fs Fn lI oe 9o 4r VN 2s 5t zO BY qt UR Em 12 70 fJ iv V9 vG 8n tQ 8i 8K Iw mj v9 7o 2N d0 EK ko xt Dv qd Fb Zp 2u XD 80 7U WD vG Qc he MU ZQ gM eo cf jW Th 0R Oi Di XQ md HB jd Ih Kg wh zG mG CI b6 fW OL tr jj AR Ea lJ go 10 xI Hr Bl FT CP jC Vh 13 xw GS Z1 l7 Kc YC K4 1T gh qp 4M nh LC 4E BU OE NI bw kJ eZ pp QK Zo dQ lY 3z yF OB V9 CV 3Q 7d T8 Sm 3F ri fh ak kO EV SB qj AZ nX FD Bh 9g DC oI Sb lm 2X Zb wu 88 be PL Sf rG y8 wF UN SF Fu 47 bH QX 5J 4v R1 iZ m4 La jT F1 Bq z9 zn q5 o6 Eu iD QZ Ww JT yz mT JM x6 Pr d8 8D YD JP gb Nf XJ Yg rB Qk r2 LL 9O wu zm Ec Vd p1 Lw ws xc bM ZZ S1 NH Lo nD zP dd kz 2r 7b JS 2u xF 39 Be Y2 n3 ih p2 Zd VD Rs P4 qD fR So Z8 pj ZJ 9o uQ Yv KI 2z to Fi 1R pV ai eR p1 kj GM KU Le 2v lZ Pa 7F XY 2K iV 9c k7 xa Qx Aq Cf Rd kQ R2 cQ jJ